“Ciudades santuario” seguras, sólo por ahora
“Sanctuary cities” safe from Trump, for now

0
110

Go to English

Español

Un juez de Estados Unidos bloqueó permanentemente una orden presidencial que hubiera obligado a las ciudades a cooperar con agentes de inmigración.

El juez de California que temporalmente bloqueara la orden en abril aseguró que es una violación de los derechos constitucionales que amenaza la separación de poderes.

El fallo llegó en respuesta a una demanda presentada por los condados de San Francisco y Santa Clara y se la considera un golpe fuerte contra la política anti-inmigratoria del presidente Donald Trump.

El juez distrital William Orrick dijo el día lunes que la orden ejecutiva “es inconstitucional por donde se la mire”. “La constitución coloca el poder del presupuesto en el congreso, no en el presidente, con lo cual ninguna orden ejecutiva puede realizar prerrogativas sobre fondos federales sin violar la constitución”, escribió el juez.

“Los fondos federales que no tienen relación con el control inmigratorio no pueden verse amenazados sólo porque una jurisdicción elige una estrategia que el presidente desaprueba”.

La orden ejecutiva fue emitida días después de que Trump asumiera la presidencia en enero. La iniciativa era evitar que las ciudades que no cooperaran con los pedidos federales de inmigración no recibieran dinero, entre estos pedidos estaba el de entregar a individuos ilegales arrestados por un crimen. Docenas de municipios incluyendo Nueva York, Los Angeles y Chicago se han unido al movimiento Santuario.

Santa Clara y San Francisco arguyeron que perderían billones de dólares en fondos federales si el presidente era autorizado a ejecutar la ley.

El vocero del departamento de justicia, Devin O’Malley, dijo en una declaración de prensa el día lunes que el 9no circuito de la corte de apelaciones había “excedido su autoridad cuando decidió que el presidente no podía obligar a los miembros de su gabinete a ejecutar la ley”. “El departamento de justicia va a vengar al presidente y demostrar que tiene autoridad legal para dirigir el poder ejecutivo”.

El departamento ya apeló el fallo de Orrick en el mes de abril.

El abogado de la ciudad de San Francisco, Dennis Herrera dijo que el fallo es “una victoria para el pueblo americano y las fuerzas de la ley”. “Nadie está por encima de la ley, el presidente Trump puede tweetear todo lo que se le viene a la cabeza, pero no puede adjudicarse nuevas autoridades porque se le ocurre”, dijo en una declaración. Trump aún no ha hecho comentarios sobre el fallo.

Durante el pasado verano, cuando la orden fue temporalmente bloqueada el presidente tweeteó que era “ridículo”.

La Casa Blanca aseguró en ese momento que el juez le había dado un regalo a las pandillas que “ponen miles de vidas en riesgo”.

Chicago también demandó al gobierno federal en el mes de agosto por la amenaza de cortes presupuestarios. Un juez federal emitió un bloqueo preliminar sobre la medida. Un segundo juez federal decidió darle otra estocada a la medida de Trump el pasado martes bloqueando su prohibición a los transgenero de participar en el servicio militar.

El juez distrital Marvin Garbis de Baltimore decretó que esa política “no puede constituir un legítimo interés del gobierno”. El fallo precede a otro similar realizado por un juez de Washington el pasado 30 de octubre. (BBC)

English

A US judge has permanently blocked a presidential order that would have cut funding from US cities refusing to co-operate with immigration officials.

The California judge, who temporarily blocked the order in April, ruled that it was a violation of constitutional rights and separation of powers.

The ruling was in response to a lawsuit filed by San Francisco and Santa Clara County. It is considered a blow to Trump’s crackdown on illegal immigration.

US District Judge William Orrick said on Monday the executive order was “unconstitutional on its face.”

“The Constitution vests the spending powers in Congress, not the President, so the Executive Order cannot constitutionally place new conditions on federal funds,” he wrote.

“Federal funding that bears no meaningful relationship to immigration enforcement cannot be threatened merely because a jurisdiction chooses an immigration enforcement strategy of which the President disapproves.”

The executive order was issued just days after Trump took office in January. It sought to withhold funds from cities that would not cooperate with federal immigration requests to turn over any individual arrested for a crime who are suspected of entering the US illegally.

Dozens of municipalities, including New York, Los Angeles and Chicago, have joined the sanctuary movement.San Francisco and Santa Clara County had argued that they would lose billions of dollars in federal grant funding if the president was allowed to enforce the order.

Department of Justice spokesman Devin O’Malley said in a statement late on Monday that the 9th US Circuit Court of Appeals had “exceeded its authority today when it barred the President from instructing his cabinet members to enforce existing law.”

“The Justice Department will vindicate the President’s lawful authority to direct the executive branch,” he added. The department has already appealed Judge Orrick’s ruling in April.

San Francisco City Attorney Dennis Herrera called the ruling “a victory for the American people and the rule of law.” “No one is above the law, including the president. President Trump might be able to tweet whatever comes to mind, but he can’t grant himself new authority because he feels like it,” he said in a statement.

Trump has yet to comment on the final ruling. Over the summer when the order was temporarily blocked, he tweeted that it was “ridiculous.”

The White House claimed at the time that the judge had given a “gift” to gangs that put “thousands of innocent lives at risk.”

Chicago also sued the federal government in August over the Justice Department’s threats to cut funding. A federal judge issued a preliminary injunction blocking the US government from withholding public-safety grants.

A second federal judge delivered another blow to the Trump administration on Tuesday by blocking its ban on transgender people from serving in the military.

US District Judge Marvin Garbis in Baltimore ruled that the policy “cannot possibly constitute a legitimate government interest.” His ruling echoes a previous one by a federal judge in Washington on 30 October. (BBC)