NoticiasOklahomaTulsa

Oklahoma busca mayor recompensa en caso de opioides

OKLAHOMA CITY – El histórico ensayo de opioides del verano pasado que enfrentó al estado de Oklahoma contra el gigante farmacéutico Johnson & Johnson resultó en una sentencia de $ 572 millones a favor de Oklahoma, pero el 15 de noviembre la orden final del juez de distrito del condado de Cleveland, Thad Balkman redujo esa cantidad en $ 107 millones. El estado dice que simplemente no es suficiente dinero para mitigar el daño que ha sufrido debido a la prescripción excesiva de medicamentos para el dolor y una grave crisis de adicción.

El procurador general Mike Hunter ha anunciado que el estado tiene la intención de apelar la parte monetaria de la orden final de Balkman.

Añade el estado que está de acuerdo con la orden final del juez Balkman en una multitud de frentes. Por ejemplo, Hunter cree que el tribunal aplicó correctamente la ley de molestias públicas de Oklahoma a este caso, descubrió que Johnson & Johnson es una causa directa de la epidemia de opioides del estado, que la epidemia es una molestia pública y una amenaza para Oklahoma, y ​​que Johnson & Johnson es responsable de abatir la molestia.

Sin embargo, los abogados del estado están en desacuerdo con la parte del fallo de la corte que solo requiere que Johnson & Johnson pague por un año del plan de reducción del estado, que fue cuidadosamente diseñado por los funcionarios estatales.

“La conducta del juez Balkman en los procedimientos previos al juicio y en el juicio fue informada y equilibrada”, dijo Hunter. “Su orden final fue correcta y basada en la evidencia en cuanto a la causalidad y la culpabilidad de Johnson & Johnson”. Sin embargo, respetuosamente no estamos de acuerdo con su orden en la que dice que Johnson & Johnson solo debe financiar un año para la limpieza por la molestia pública que crearon, después de que la compañía engañó y bombardeó a nuestros médicos y a los habitantes de Oklahoma con mentiras, lo que llevó a la crisis de salud pública más mortal en la historia de nuestra nación”.

Hunter agregó que si no se toman medidas adecuadas urgentes, cualquier progreso podría borrarse rápidamente, y que se necesita una solución a largo plazo.

“Durante el juicio, los testigos expertos del estado testificaron repetidamente que podría llevar hasta 30 años o más llevar nuestro estado a donde estábamos antes de que comenzara la crisis”, explicó Hunter. “Nuestro plan de reducción fue elaborado por algunos de los principales expertos del estado y la nación sobre lo que se necesitará para superar esta tragedia que continúa afectando a nuestro estado. Todos estos expertos están de acuerdo en que hay consecuencias nefastas si no ponemos fin a la crisis en su totalidad, y que empeorará y que más habitantes de Oklahoma morirán” (el equipo de La Semana contribuyó a este informe).

Oklahoma seeks greater payoff in opioid case

OKLAHOMA CITY – Last summer’s historic opioid trial pitting the State of Oklahoma against pharmaceutical giant Johnson & Johnson resulted in a $572 million judgment in Oklahoma’s favor, but on November 15 Cleveland County District Judge Thad Balkman’s final order reduced that amount by $107 million. The state says that is simply not enough money to mitigate the damage the state has suffered due to over-prescription of pain medication and a severe addiction crisis.

Attorney General Mike Hunter has announced that the state intends to appeal the monetary part of Balkman’s final order.

The state said it agrees with Judge Balkman’s final order on a multitude of fronts. For example, Hunter believes the court correctly applied Oklahoma’s public nuisance law to this case, found that Johnson & Johnson is a direct cause of the state’s opioid epidemic, that the epidemic is a public nuisance and menace to Oklahoma, and that Johnson & Johnson is responsible for abating the nuisance.

However, attorneys for the state take issue with the part of the court’s ruling that only requires Johnson & Johnson to pay for one year of the state’s abatement plan, which was carefully designed by state officials.

“Judge Balkman’s conduct of both pre-trial and trial proceedings was informed and balanced,” Hunter said. “His final order was correct and evidence-based as to causation and Johnson & Johnson’s culpability. However, we respectfully disagree with his order where it says Johnson & Johnson must only fund one year of cleaning up the public nuisance he found Johnson & Johnson created, after the company deceived and bombarded our doctors and Oklahomans with lies, leading to the deadliest manmade public health crisis in our nation’s history.”

Hunter added that if adequate steps are not taken quickly, any progress could quickly be erased, and that a long-term solution is needed.

“During the trial, the state’s expert witnesses repeatedly testified that it could take up to 30 years or more to take our state back to where we were before the crisis began,” Hunter explained. “Our abatement plan was put together by some of the foremost experts in the state and nation on what it will take to overcome this tragedy that continues to grip our state. All of these experts agree that there are dire consequences if we do not end the crisis in its entirety, and that it will get much worse and more Oklahomans will die.” (La Semana staff contributed to this reporting.)