La administración Biden, Texas luchando por las políticas fronterizas en múltiples frentes / Biden administration, Texas battling over border policies on multiple fronts
Por Daniel Wiessner – 8 de febrero (Reuters) – Los esfuerzos del gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, para detener un número récord de migrantes que cruzan ilegalmente la frontera entre Estados Unidos y México han desencadenado una serie de batallas legales con la administración del presidente Joe Biden, un demócrata.
En última instancia, esos casos podrían determinar cuánto poder, si los hay, poseen los estados para vigilar las fronteras internacionales cuando no están de acuerdo con las políticas federales de inmigración.
NUEVA LEY
El esfuerzo más amplio realizado por Texas para abordar la migración ilegal es una nueva ley conocida como SB4 que Abbott firmó en diciembre, lo que convierte en un delito estatal entrar o volver a entrar ilegalmente en Texas desde un país extranjero. La ley, que entrará en vigor en marzo, otorga a las fuerzas del orden estatales el poder de arrestar y procesar a los infractores y permite a los jueces ordenar a los migrantes que salgan los EE. UU., con penas de prisión de hasta 20 años para los migrantes que se nieguen a cumplir.
La administración Biden ha demandado para anular la ley, alegando que interfiere con los poderes exclusivos del gobierno federal para vigilar la frontera y hacer cumplir las leyes de inmigración. Una demanda similar ha sido presentada por grupos de derechos civiles que dicen que la ley impide que los migrantes busquen asilo y otra ayuda humanitaria.
Abbott y muchos otros republicanos han dicho que los estados fronterizos no tienen más remedio que actuar frente a los supuestos fracasos de Biden para abordar el aumento de los cruces fronterizos, que han alcanzado máximos históricos en los últimos años.
Al defender la ley, Texas tendrá que lidiar con un EE. UU. de 2012 Fallo de la Corte Suprema que anuló las disposiciones clave de una ley de inmigración de Arizona. El tribunal en esa decisión 5-3 dijo que los estados no pueden hacer sus propias leyes que interfieran con la capacidad del gobierno federal para hacer cumplir las leyes de los Estados Unidos.
Pero la Corte Suprema se ha vuelto más conservadora desde entonces, por lo que Texas podría tener una audiencia más comprensiva si los jueces finalmente abordan el caso.
CERCADO DE ALAMBRE
Texas también está tratando de evitar que el gobierno federal destruya o elimine la cerca de alambre de concertina que el estado ha colocado a lo largo de un tramo de 30 millas (48 km) del río Río Grande cerca de Eagle Pass, Texas, que forma la frontera con México. Texas demandó a la administración Biden en octubre por lo que dijo que era una práctica intensificada por parte de EE. UU. Agentes de Aduanas y Protección Fronteriza de la destrucción de cercas que el estado había colocado estratégicamente en terrenos privados con el permiso de los terratenientes.
La administración ha dicho que la valla interfiere con la capacidad de EE. UU. Agentes de la Patrulla Fronteriza para llegar a los migrantes que están en peligro y para acceder a las lanchas patrulleras. Un tribunal de apelaciones de EE. UU. con sede en Nueva Orleans impidió temporalmente que los agentes federales molestaran la valla mientras se procediera el litigio sobre el asunto, pero el 22 de enero, la Corte Suprema detuvo esa decisión a la espera del resultado del caso.
Texas en su demanda afirma que al destruir el cable, los agentes federales están violando los derechos de propiedad del estado. Una cuestión clave en el caso es si el gobierno federal es inmune a enfrentar las reclamaciones del estado.
BARRERA FLOTANTE
Texas también está defendiendo su capacidad para mantener una barrera flotante de 1.000 pies de largo y 305 metros en el río Río Grande que divide a los Estados Unidos y México cerca de donde ha colocado el alambre de concertina. Días después de que cuatro migrantes se ahogaran en el río en julio pasado, el estado instaló la cadena de boyas, lo que provocó una demanda por parte de la administración Biden.
La demanda afirma que Texas estaba obligada a pedir permiso al gobierno federal antes de instalar las boyas porque se colocaron en aguas navegables, que se rigen por las leyes ambientales federales.
Un panel de tres jueces del 5o EE. UU. El Tribunal de Apelaciones del Circuito, el mismo tribunal que está atendiendo el caso de la maquinilla de afeitar, se puso del lado de la administración Biden en diciembre y dijo que las boyas tenían que ser retiradas al lado de Texas de la orilla del río. Pero el tribunal de apelaciones completo, que está formado principalmente por personas designadas por los republicanos, dijo que reconsiderará esa decisión y está programado para escuchar los argumentos en mayo.
Reportaje de Daniel Wiessner en Albany, Nueva York; Edición de Alexia Garamfalvi; Edición de Jonathan Oatis
Biden administration, Texas battling over border policies on multiple fronts
By Daniel Wiessner – Feb 8 (Reuters) – Efforts by Republican Texas Governor Greg Abbott to stem a record number of migrants illegally crossing the U.S.-Mexico border has set off a series of legal battles with the administration of President Joe Biden, a Democrat.
Those cases could ultimately determine how much power, if any, states possess to police international borders when they disagree with federal immigration policies.
NEW LAW
The most sweeping effort made by Texas to address illegal migration is a new law known as SB4 that Abbott signed in December making it a state crime to illegally enter or re-enter Texas from a foreign country. The law, set to take effect in March, gives state law enforcement the power to arrest and prosecute violators and allows judges to order migrants to leave the U.S., with up to 20-year prison sentences for migrants who refuse to comply.
The Biden administration has sued to strike down the law, claiming it interferes with the federal government’s exclusive powers to police the border and enforce immigration laws. A similar lawsuit has been filed by civil rights groups which say the law blocks migrants from seeking asylum and other humanitarian relief.
Abbott and many other Republicans have said border states have no choice but to act in the face of alleged failures by Biden to address the increase in border crossings, which have reached record highs in recent years.
In defending the law, Texas will have to contend with a 2012 U.S. Supreme Court ruling that struck down key provisions of an Arizona immigration law. The court in that 5-3 decision said states cannot make their own laws that interfere with the federal government’s ability to enforce U.S. laws.
But the Supreme Court has become more conservative since then, so Texas could have a more sympathetic audience if the justices ultimately take up the case.
WIRE FENCING
Texas is also seeking to prevent the federal government from destroying or removing concertina wire fencing that the state has placed along a 30-mile (48-km) stretch of the Rio Grande river near Eagle Pass, Texas, which forms the border with Mexico. Texas sued the Biden administration in October over what it said was an intensified practice by U.S. Customs and Border Protection agents of destroying fencing that the state had strategically placed on private land with the landowners’ permission.
The administration has said the fencing interferes with the ability of U.S. Border Patrol agents to reach migrants who are in distress and to access patrol boats. A New Orleans-based U.S. appeals court temporarily blocked federal agents from disturbing the fencing while litigation over the issue proceeds, but the Supreme Court on Jan. 22 paused that ruling pending the outcome of the case.
Texas in its lawsuit claims that by destroying the wire, federal agents are violating the state’s property rights. A key issue in the case is whether the federal government is immune from facing the state’s claims.
FLOATING BARRIER
Texas is also defending its ability to maintain a 1,000-foot-long 1,000 feet (305-meter) floating barrier in the Rio Grande river that divides the U.S. and Mexico near where it has placed concertina wire. Days after four migrants drowned in the river last July, the state installed the string of buoys, prompting a lawsuit by the Biden administration.
The lawsuit claims that Texas was required to seek permission from the federal government before installing the buoys because they were placed in navigable waters, which are governed by federal environmental laws.
A three-judge panel of the 5th U.S. Circuit Court of Appeals – the same court that is hearing the razor wire case – sided with the Biden administration in December and said the buoys had to be removed to Texas’ side of the river bank. But the full appeals court, which is made up mostly of Republican appointees, has said it will reconsider that decision and is scheduled to hear arguments in May.
Reporting by Daniel Wiessner in Albany, New York; Editing by Alexia Garamfalvi; Editing by Jonathan Oatis
Debe estar conectado para enviar un comentario.